Основным фактором, определяющим выбор между Spotify и Apple Music, является удобство пользовательского интерфейса и наличие предпочтительных плейлистов. Но для многих самый важный вопрос — у кого музыка звучит лучше? Кажется, что этот спор не так прост.
Хотя оба сервиса предлагают отличное потоковое вещание, их подходы к нему отличаются. В то время как Apple Music изначально позиционировал себя как сервис для аудиофилов, Spotify долгое время фокусировался на удобстве пользователя и интеллектуальных алгоритмах.
Давайте объяснит, что на самом деле стоит за технические характеристики и как они влияют на звук в ваших наушниках, от выбора формата сжатия до тонких настроек.
Несмотря на то, что Apple Music и Spotify звучат хорошо, у кого-то может быть преимущество в определенных аспектах. Apple Music обеспечивает более чистый звук по умолчанию без дополнительной обработки и позволяет легко перейти на высокое качество без дополнительных затрат. Хоть Spotify удобнее в рекомендациях, его качество долгое время было низким. Он также добавил Hi-Fi, но пока не доступен для всех. В конечном счете, Apple Music, особенно с хорошими наушниками, сейчас немного превосходит своих конкурентов по качеству звука. Что более важно, это то, чем вы пользуетесь каждый день.
Битрейт и форматы кодирования
Apple Music и Spotify также используют сжатие файлов для снижения объема трафика. Потребители могут слушать или загружать музыкальные файлы даже когда сеть перегружена. В идеале это должно происходить быстро.
Каждый из рассматриваемых сервисов использует разные форматы кодирования и битрейт. В рамках Apple Music контент транслируется в AAC с битрейтом 256 Кбит/с. В свою очередь Spotify работает с форматом Ogg Vorbis с битрейтом 320 кбит/с. На первый взгляд более высокий битрейт является аргументом в пользу Spotify. Однако, на поверку, два таких разных формата сжатия файлов нельзя сравнивать лишь по упомянутому показателю. Стоит отметить, что у каждого из них есть свои поклонники, причем меломаны предпочитают тот или другой формату MP3. То есть, оба сервиса претендуют на внимание музыкальных фанов вне зависимости от формата сжатия контента.
Техника
Как показала практика сравнения разных музыкальных форматов, это непростое дело, особенно когда речь идет о проверенном временем контенте. Если пользователь слушает запись, созданную в «доцифровую» эру, то транслируемая через цифровой сервис версия может оказаться одной из многих конвертированных вариаций. Пример: песня Майлза Дэвиса «Kind of Blue» на Spotify звучит лучше, чем на Tidal (напомню, последний сервис использует формат сжатия «без потерь», то есть, качество не должно страдать в результате сжатия). Соответственно, новые музыкальные произведения сравнивать куда проще, ведь звукозаписывающие компании обычно поставляют одну и ту же версию песни всем своим партнерам — и iTunes, и платформам цифровой потоковой трансляции, и производителям CD-версий альбомов.
В тесте «Apple Music против Spotify» ребята из CNET использовали как гаджеты Apple, так и высококачественную звуковую аппаратуру. А именно, приложения Apple Music и Spotify они запускали на iPad Air 2, подключенном по сети Wi-Fi к Apple TV. Телеприставка, в свою очередь, подсоединялась к роутеру через Ethernet. В обоих случаях музыку транслировали с iPad на Apple TV с помощью фирменного беспроводного протокола AirPlay от Apple.
Энтузиасты подключили с помощью оптического кабеля Apple TV к BD-проигрывателю Oppo BDP–105 с крутым цифро-аналоговым преобразователем. Звук выводился на усилитель NAD C 358BEE и напольные колонки Pioneer SP-EBF73.
Примечательно, что ничего не удалось транслировать из приложения Tidal для iOS через AirPlay. Вместо этого было выбрано использование PC-версии Tidal и использование USB-кабеля для передачи музыки из нее на BD-плеер Oppo. (Для чистоты эксперимента это было сделано только для сравнения контента Tidal с контентом Spotify и Apple Music.)
Тесты
Песня джазового исполнителя Дэвида Брубека «Take Five» стала эталоном для ребят из CNET при прослушивании песен с обоих потоковых сервисов. На недавней презентации Sony они услышали этот трек на студийной мастер-ленте. Хотя звук был отсутствующим, записи были около шестидесяти лет. Экспериментаторы решили послушать эту композицию на Spotify и Apple Music, чтобы сравнить ее качество с запомнившимся оригиналом.
В целом потоковые сеpвисы обеспечивали хорошее качество звука, почти идентичное оригинальной бобинной записи Брубека. Люди, проводившие тесты, отмечали, что звук Spotify имел больше характера. В версии Spotify было лучше слышно звучание саксофона и артикуляцию исполнителя. Похоже, что версия Apple Music была менее привлекательной.
От джаза авторы CNET перешли к инди-року, выбрав песню «Life» группы The Beta Band. Соло бас-гитары, затихающее в конце трека, многие используют для тестирования звуковых систем. Оказалось, что песня вполне пригодна и для тестирования потоковых сервисов. Глубокая мелодия в исполнении бас-гитары выдает целую октаву. Выяснилось, что звук на платформе Spotify воспроизводится более мягко и насыщенно. А вот в версии от Apple Music две первые и последние ноты соло уж слишком выделяются, буквально «торчат» из общей мелодии, как сломанные доски из забора.
Очень хорошо выявляет и демонстрирует грубость сжатия музыкального произведения в любом формате искаженное звучание гитар и тарелок. В песне «Monkey Wrench» от Foo Fighters хватает и того, и другого. Проиграв трек на обеих платформах, экспериментаторы удивились похожести его звучания как на Spotify, так и на Apple Music. И хотя грохот тарелок, казалось, перекрывал в некоторых местах гитары, в целом, звучанием песни комментаторы довольны.
В то время как версия песни от Tidal была более мелодичной. На Spotify и Apple Music звучание гитар и тарелок будто бы смешалось, а на Tidal и других платформах можно слышать ясное сочетание.
Наконец, решено было проверить и звучание голоса исполнителей. Для этой цели выбрали дорожку с обращением к аудитории «The Singer Addresses His Audience» во время концерта The Decemberists. В версии Spotify голос певца отображался четче и громче, будто он находился в более просторном зале. Хотя в общем оба варианта оказались неплохими, и если бы пользователь слушал какой-то один из них, он бы не смог определить, что в треке есть какие-то недостатки. (Опять же, если не сравнивать их звучание с версией Tidal, где формат «losless» обеспечил гораздо более качественный звук.)
Кто же выиграл в битве звука? Не существует однозначного ответа, поскольку все зависит от вашего субъективного восприятия и от того, насколько технически развито оборудование. С его непрерывным потоком Apple Music идеально подходит для аудиофилов, которые хотят услышать каждую деталь оригинала, особенно если у них хорошие наушники или колонки.
Хотя Spotify не предлагает настоящего Hi-Fi, он обеспечивает превосходный, тщательно настроенный звук, который будет удовлетворительным для большинства слушателей. Независимо от жанра, его алгоритмы постоянно обеспечивают мощный и насыщенный звук музыки.
Таким образом, Apple Music — лучший выбор для тех, кто ценит максимальную техническую точность и готов заплатить за немного больше трафика. Spotify — отличный выбор для тех, кто ценит универсальность, отличные плейлисты и то, что звучит хорошо на любом устройстве, которое используется в повседневной жизни. Оба сервиса используют различные методы, чтобы обеспечить превосходное качество.
