Наверное, многие зрители очень ждали «Союза спасения», потому что история декабристов является мощной и драматичной основой для отличного исторического фильма. Ожидаемая масштабная реконструкция событий и новый взгляд на знакомый сюжет вызывали надежду.
Несмотря на внушительный бюджет и усилия актеров, картина часто оставляет зрителей разочарованными и недосказанными. Создается впечатление, что дух той эпохи, идейные споры и личные трагедии героев остались за кадром, уступив место красивой, но скучной картине.
В этой статье мы попытаемся выяснить, что именно не сработало в фильме и почему такая благодатная тема не зацепила зрителей. Вместо этого фильм превратился в безжизненное, панорамное произведение, которое, похоже, не может быть оправдано никакими дополнительными объяснениями или оправданиями.
Фильм «Союз спасения» был неудачным из-за того, что он был скучным, праздничным и не содержал никаких живых эмоций. Вместо того, чтобы создать захватывающую историю о декабристах, он содержал бесконечные парады, сухие монологи и атмосферу школьного спектакля. Герои не говорят — они просто вещают, а камера не снимает — она застывает, и в истории заговора не было никакого напряжения, которое должно
Возьмите за основу исторический источник и ничего не объясняйте
Продюсеры Константин Эрнст и Анатолий Максимов, как и в случае с Викингом, решили использовать реальные исторические события для создания фильма. На этот раз они рассказали о падении «Союза спасения», первой декабристской организации в Российской империи.
Современный российский зритель мало знаком с тайной политической средой, поэтому в кинозалах вряд ли встретишь людей, знакомых с такими организациями, как «Орден русских рыцарей» или «Семёновская артель». Хотя многие из нас, конечно, помнят эти имена из школьной программы.
Было ли это Муравей-Апостол, Дмитриев-Мамонов или Трубецкой? Я уверен, что было.
Режиссер фильма решил, что зрителям достаточно сделать всплывающие титры «кто это» для каждого нового персонажа, появившегося в кадре в первые сорок-пять минут фильма. К сожалению, этого недостаточно для просмотра фильма.
Никакого адекватного представления героев, объяснения их мотивации и поступков мы не увидим. Режиссер даже не пытается объяснить, кто, зачем и почему.
При этом количество персонажей в фильме превышает все разумные пределы. Мы видим одного героя, который исчезает из кадра через 20 минут, а затем просто забываешь о нем.
Очевидно, что фильм был снят с расчетом на полноценный многосерийный телевизионный фильм с эпизодами на 10-12. В таком случае использование такого большого количества персонажей выглядит разумным.
Однако выглядит странно включить в фильм длиной два с половиной часа тридцать различных личностей из разных слоев общества, не объясняя, для чего они были созданы. В конечном счете, фильм является историческим, а персонажи в нем искусственные, не имея в виду реальные личностные черты каждого из них.
Используйте модные фишки современного кино, даже если они не нужны
Сюжет подается нелинейно, что исключает любые возможности разобраться в происходящем.
По неизвестным причинам режиссёр Андрей Кравчук подумал, что он Кристофер Нолан, и решил поиграть со зрителем в игры со временем. История быстро развивается вперед к драматичным событиям декабря 1825 года, а затем откатывается назад.
Неясно, для чего это сделано, потому что флешбеки не раскрывают главных героев. Они просто добавляют дополнительные сцены к хронометражу, оставляя зрителя безразличным.
Это было бы глупо и бессмысленно, если бы фильм выглядел как урезанная версия сериала.
Наберите в актерский состав всех молодых звезд и не дайте им раскрыть свой талант
Лучшие молодые актеры России Матвеев, Прилучный, Шагин, Янковский и Бичевин были выбраны для главных ролей, и каждый из них заслуживал бы главной роли в этом фильме.
Проблема заключается в том, что здесь нет главного героя; вместо этого весь «Союз» является героями. Кроме того, режиссер не раскрывает мотивацию действий и цели тайного общества, поэтому не всегда ясно, какие именно эмоции отыгрывают молодые звезды.
Эдакий «журналист» с придурью, Шагин, игpающий Рылеева, загадочно улыбается и иногда пугает своим сумасшествием. Но в чем его мотивация?
Бичевин получает любовную линию, которая так скучна, что даже если бы в фильме были несколько откровенных сцен, он все равно выглядел бы скучно. Это линия, которую можно было бы удалить полностью на монтажном столе.
Матвеев играет самого неоднозначного персонажа в фильме (Сергея Трубецкого), чьи действия иногда не поддаются логике. В кульминационный момент фильма зрителям просто говорят: «ну, вот такой ненадежный товарищ был, точка».
Обидно, что каждый раз, когда смотришь этот фильм, кажется, что тебе все равно, что произойдет с тем или иным персонажем, потому что он тебе непонятен, и из-за этого он не может быть близок.
Кто здесь герой, а кто негодяй? Это понять просто невозможно!
На официальном сайте фильма был размещен раздел с информацией о каждом персонаже. Я рекомендую вам ознакомиться с этим, если вы все-таки решите пойти в кинотеатр, чтобы увидеть фильм.
Визуальный ряд должен вызывать восторг, но только в трейлере
При внимательном просмотре трейлера к фильму может показаться, что мы ожидаем настоящего исторического фильма с огромной массовкой, военными сражениями на фоне зимнего Петербурга, множеством различных мест в разное время года, дворцами и офицерскими мундирами. Однако это не так.
На этот раз Игорь Гринякин, снявший неплохое с точки зрения кадров «Движение вверх», расслабился и снял типичное диалоговое дешевое российское телевидение, в котором сначала показывают одного говорящего персонажа затем другого, медленно и скучно.
Не стоит ждать интересной операторской работы или нестандартных ракурсов.
Несмотря на то, что красивые дворцы Петербурга будут показаны на заднем фоне, и уделено достаточно много экранного времени широко рекламируемому военному сражению, батальные сцены будут скучными и обычными; они будут красивыми, местами драматичными, но не очень эпичными.
Кроме того, обратите внимание на количество пластиковых окон, которые вы видите в 1825 году.
На самом деле, какая может быть особенность в этих сценах, если вы просто переживаете за кого-то, кого убили или закололи? И как его зовут?
Военные действия в российском кино выглядят достаточно свежими и эпическими, пока не вспоминаешь «Войну и Мир» Сергея Бондарчука. Вот где эпичность и увлекательность!
Константин Львович, действительно ли разумно показывать подросткам сцены, в которых детально показываются моменты, когда ядрами сносятся головы?
Фильм «Союз спасения» получил неоднозначную оценку: многие восприняли его как масштабную историческую драму о важном событии, но критики и зрители были разочарованы результатом.
Судя по всему, проблема глубже актёрских работ или спецэффектов. Картина не имеет цельности и внутренней правды; вместо этого она разрывается между стремлением показать пафос и стремлением быть достоверной.
Сожалею, что у нас не было времени для исправлений. Первое впечатление уже сформировано, и разговор перешел с самого фильма на причины его провала. «Союз спасения» останется в памяти скорее как пример упущенной возможности, а не как сильное киновысказывание.
В конечном счете, эта история хорошо показывает, что даже самая благородная тема и самый большой бюджет не гарантируют успеха. Важнее всего — ясная идея, честный подход и уважение к зрителю, чего, увы, в данном случае явно не хватало.
