Полочные акустические системы созданы для максимального качества при минимальных размерах, когда требуется максимально полный и глубокий звук от фильмов или музыки, но классические напольные колонки не подходят, а компактные системы часто не дотягивают по мощи и басам.
Сегодня мы посмотрим, как с этой задачей справляются две интересные модели от Reezoldini — Jericho S4 и Master M4. Несмотря на схожий дизайн и принадлежность к одному классу, это очень разные по характеру инструменты. Одна из них может вас удивить неожиданной мощностью, а другая — тонкой детализацией и аккуратностью.
В этом тесте мы просто включим несколько жанров музыки и послушаем, кому каждая модель подходит, и узнаем, правда ли, что в таких компактных корпусах можно найти по-настоящему «большой» звук.
Производитель один — акустика разная
Для начала я сосредоточусь на модели Jericho S4, которая дополнила основную старшую линейку Jericho на данный момент. Год назад были показаны напольники из этой линейки, а теперь это полочники. Хотя линийка Мастер более старая, в ней до сих пор не было классических полочников.
Как уже говорилось, производители уделяют особое внимание своим линиям. Одним из примеров является линейка Cinema, предназначение которой очевидно из названия. С другой стороны, Master всегда была линейкой, больше похожей на музыку. Хотя производитель уделяет больше внимания возможности совмещения, чем разделению. Это подтверждается рядом центральных и тыловых моделей из различных линейок.
Что касается старой линейки центра Джериха, то она пока не существует. Тем не менее, сегодня доступны классические полочники. Кроме того, сразу скажу, что эти полочники не подходят для тыловых каналов. Несмотря на то, что они могут выступать в этой роли, достаточно прослушивания, чтобы понять, что эти модели являются очень серьезными акустическими моделями.
В сравнении у Reezoldini Jericho S4 и Master M4 основа корпуса одинаковая, так же идентичны и задние панели, на которых расположены пассивные радиаторы
Внешне и Reezoldini Jericho S4, и Master M4 достаточно похожи. Одинаковые размеры корпусов, похожая конфигурация динамиков. Но отличия здесь не косметические — их видно при детальном рассмотрении и слышно довольно отчетливо.
Это небольшие колонки, но очень прочные, особенно для своего размера. Корпуса сделаны из МДФ с заявленной толщиной от 25 до 43 миллиметров. Они выполнены качественно, аккуратно и не лишены узнаваемости и изящества; их пропорции хорошие, без странной перерастянутости соотношения сторон; и они красивы.
Отделка аккордной: вместо стандартных 44 вариантов отделки теперь доступно более сотен вариантов шпона, а также более полутора тысяч различных эмалей по RAL и черный и белый матовый или блестящий рояльный лак. На выставочно-предсерийных моделях шпон положен аккуратно, что исключает любые признаки кустарщины.
Reezoldini Jericho S4 (слева) и Master M4 (справа)
Jericho S4 и Master M4 имеют разную дополнительную отделку. Первые имеют цельную алюминиевую накладку толщиной 16 мм с выточенными посадочными под динамики. Посмотрите на то, как динамики вписываются в посадочные, кромки и фрезерованный логотип, что показывает, что производитель использует качественный алюминий. Вблизи это выглядит немного грубовато, но в сочетании с общей фактурой алюминия, которая не гладкая, а скорее напоминающая поверхность шпона, это выглядит очень привлекательно.
Передняя панель Master M4 из МДФ напоминает старшие модели акустики Master, благодаря своей треугольно-скругленной форме.
Диалог этих двух моделей содержит как сходства, так и различия. СЧ/НЧ — уже знакомые по другим моделям, кастомно-заказные Scan Speak с бумажными диффузорами, которые могут быть идентифицируемыми по цвету. Пассивные радиаторы, установленные на задних поверхностях, имеют те же конструкции, что и СЧ или НЧ, но без катушек и магнитов. Разработчики утверждают, что это положительно влияет на согласованность работы и делает процесс более простым.
СЧ/НЧ-динамик один и тот же у обеих моделей
Кроме того, твитеры Jericho S4 и Master M4 отличаются. Оба случая используют купольники Scan Speak из линейки Relevator, но купол Jericho меньше, а подвижная система использует неодимовые магниты. У Мастера также есть купол, но он покрупнее и с ферритовым магнитом внутри рупора.
Крессоверы отличаются по техническим характеристикам, но они построены на одинаковых материалах. Таким образом, я бы не стал утверждать, что одна акустика младше другой, несмотря на то, что одна подороже, а другая дешевле. Однако, забегая вперед, скажу, что преемственность и узнаваемость бренда чрезвычайно высоки. Один мой знакомый сказал на выставке: «Это два вина из очень хорошей винодельни, но тол
Правильно расставленные приоритеты
Что касается пользовательских функций, то у обеих моделей есть четыре крепления с резьбой M6 снизу, что позволяет жестко прикрепить акустику к стойкам или использовать шипы и различные ножки. Производителя стоек нет, но можно подобрать и адаптировать серийные стойки, к тому же, я считаю, что стойки должны быть подстроены таким образом, чтобы они соответствовали акустике по размерам, а также высоте,
Общая направленность этой акустики не самая высокая, но она такова, что стоит заморочиться с нюансами. По моему мнению, лучшим вариантом для этого будет засыпанная стойка с жестким креплением, но конструкция не запрещает использовать другие варианты.
Твитер Reezoldini Jericho S4
В конструкции используются только пары универсальных клемм WBT для подключения только классического двухпроводного соединения. Кроме того, для передней панели с динамиками и задней панели с пассивными радиаторами предусмотрены грили, обтянутые тканью и крепящиеся на малозаметных шпильках. Однако, по наблюдениям за предыдущими моделями, я не вижу здесь каких-либо потенциальных проблем.
Слушали акустику в одинаковых условиях — в сочетании с усилением Tarim Audio и Aesthetix Romulus в качестве цифрового источника. И с частичной кабельной обвязкой Reezoldini — это новое направление, но акустические кабели у производителя приняли вполне серийный вид и появились в каталоге. В формате полноразмерного теста я отслушал Reezoldini Jericho S4, а потом переключился на Master M4, чтобы понять разницу и сопоставить впечатления.
Основные первые впечатления заключаются в том, что объем, масштаб и бас совершенно неожиданные для небольшой акустики. Это также не подфорсированный звук, а полный, динамичный и объемный звук.
Двумя первыми вещами, которые я сразу заметил, были исключительная разборчивость и детальность; это относится не только к знакомым записям из личной фонотеки. В презентации я без труда услышал знакомые компоненты и таримовское усиление, а также Aesthetix Romulus. ощущение, что все ясно и понятно. Тем не менее, без слишком большого разделения на компоненты.
Передняя панель у Reezoldini Master M4 не алюминиевая, а изготовленная из МДФ
Прослушивание начал со сборника Thelonious Monk «Standards». Сразу заметны хорошая детальность и эмоциональность подачи. Характер у акустики экспрессивный, в меру силовой, но при этом аккуратный. Отчетливо чувствуется динамика, но нет ощущения торопливости или упрощения в угоду экспрессии. По характеру звук умеренно светлый, без теплоты, но без перекосов или явной окраски.
В этом примере трудно судить, и это только первые выводы; позже нужно оценить способность играть тихо на оркестровой записи. На небольшой громкоcти СЧ/ВЧ-диапазон чуть более явно выделяется, но даже в этом случае акустика работает хорошо — звук не становится плоским и не проявляет каких-либо явных недостатков.
В общем характере звука очевидно, что акустика подчеркивает основные тона, но также уделяет должное послезвучиям. Это отличается от неприятного аудиофильского эффекта, когда основные тона подаются блекло, а послезвучия затягиваются и смакуются.
Сцена больше, шире и глубже, чем ожидалось, и эффект заполнения помещения звуком очень хорош, но при этом (с поправкой на специфику комнаты) получается некий объем, а именно сцена с правильной раскладкой. Воздуха не очень много, но я бы не спешил с выводами, потому что это не первый год, когда наша московская выставка проходит в комнатах, где именно это ощущение воздуха в звуке не может быть
Твитер Reezoldini Master M4
Полочная акустика Reezoldini Jericho S4 и Master M4 доказывает, что настоящий, насыщенный и глубокий звук вовсе не обязан исходить от громоздких колонок. Несмотря на компактные размеры, обе модели удивляют чёткостью деталей, сбалансированным тембром и неожиданно широким звуковым полем. Они легко справляются и с музыкой, и с фильмами, создавая ощущение, будто звук выходит за границы самих колонок. Если нужно качественное звучание без лишних габаритов — эти модели показывают, как много можно получить из малого.
Масштаб превосходит все ожидания
Следующая запись — Hank Jones, The Great Jazz Trio «Last Recording». Звук уверенно-динамичный, детальный, без теплоты или вальяжности. В меру сухо, может быть даже по-мониторному педантично, но не упрощенно и не слишком прямолинейно. На примере этой записи мне тоже показалось, что звук скорее светлый, но в нем совершенно нет крикливости или излишней яркости.
Вероятно, можно слушать музыку в фоновом режиме, но по большей части звук притягивает и держит внимание на долгое время. Эмоциональный посыл музыки передается полновесно, но без чрезмерной слащавости или излишней однозначности.
Все инструментальные партии хорошо считываются как в плане детальности, так и в плане представления в общей и цельной сцене; масштаб и здeсь остаются выше ожидаемого, а бас крупнее, чем ожидалось. Он подается отчетливо и разборчиво, не выпадая из остального частотного диапазона.
В звучании хорошо прослеживается и сама музыка, и техническое качество записи, и нюансы исполнения. Аналитические способности акустики равномерно направлены на разные качества и составляющие, а не на отдельных свойствах или частях диапазона. Эта аналитичность не противоречит музыке, а эмоциональность и напористость просто дополняют остальные качества.
У СЧ/НЧ-динамиков и пассивных радиаторов внешность совершенно идентична: радиаторы сделаны на той же основе, с теми же диффузорами и подвесами
Еще одна запись — Toshinori Kondo & IMA «Brain War». Система и акустика совершенно не маскируют специфику записи и характер звучания. Все слышно объективно и подробно, но при этом интересно. Из записи вытягиваются насыщенность и наполненность, хотя, повторюсь, ее недостатки слышны. И еще: акустика ничего не мягчит и не скругляет. Получается с одной стороны по-мониторному честно, с другой — совершенно не скучно.
После этого вышел альбом «Speak» группы No-Man. Слышно атмосферу, фактуру воздуха и объем записи. Результат был значительно лучше ожидаемого, несмотря на то, что комната поглотила некоторое количество воздуха и объема.
В звуке есть хорошая детальность, слегка акцентированная на силовой подаче музыкальность и достаточно честная подача в плане тонального баланса. Объем точно не камерный и, что еще лучше, не смазанный, и вокальные партии, тихие звуки и послезвуки хорошо читаются на фоне всех электронных эффектов. Я заметил, что акустика вполне подходит и под электронную музыку, поскольку я не заметил какого-либо тяготения к
В целом подача была уверенно-сильной, чистой, немного суховато-аккуратной и в меру светлой. Кроме того, акустика хорошо передает как быстрый, так и медленный ритм.
Подключение у акустики классическое двухпроводное, клеммы качественные
Следующий альбом — My Dying Bride «The Light at the End of the World». На совсем небольшой громкости немного менее основательно по басу, но если чуть-чуть прибавить, даже не до среднего уровня, то вопросы отпадают. Кстати, просто громко акустика тоже играет легко и напористо, но совсем не крикливо. От таких малюток совершенно неожиданно получить такой звук. Для перегруженного металла разборчивости и динамики вполне хватает, здесь никаких сложностей я не заметил.
Затем я принял решение измерить работу тестовых сигналов с помощью подручных средств. Оказалось, что от заявленных в паспорте 45 Гц акустика в конкретном помещении работала ровно и честно, но было заметно снижение уровня звука ниже. То, что было видно на экране, полностью соответствовало услышанному.
Сначала послушал «Поцелуй Феи» Стравинского из оркестровой музыки. Высокая детальность уже не удивила, как и отсутствие перекосов. Звук все-таки светлый, слитный, объем и масштаб присутствуют. Быстрые моменты отыгрываются уверенно. Иногда возникает ощущение, что после основных тонов послезвучия затухают чуть быстрее и чуть отчетливее, но они не срезаются, не пропадают — нет чувства упрощения. Сцена
Задняя панель с пассивными радиаторами. Здесь у двух моделей отличий нет
В первой Симфонии Малера я был больше в восторге именно из-за ее ценности; однако это именно из-за того, что запись сама по себе предполагает эту разницу, и дальше все зависит от тракта: способен ли он передать эту разницу или нет. В остальном музыка была немного более яркой, в самых незначительных деталях, но это, прежде всего, связано с тем, что даже для такого рода музыки это было
Затем на этом же материале отслушал Reezoldini Master M4. Подробное описание прослушивания приводить не буду, а сосредоточусь на разнице — тем более, что она очевидна. Хотя безусловно есть и сходство: при прослушивании понимаешь, что перед тобой акустика одного производителя с общим характером. Масштаб, прорисовка сцены присутствуют, хотя сцена чуть камернее. Умеренно-силовой, уверенный почерк тоже есть. Мягким или, тем более, неуверенным звук не стал. Но при этом он оказался более округлым и чуть теплее по верхам.
Разница в твитерах очевидна, но сшивка по диапазону одинаково качественная. Кому-то понравится тот же джаз или вокал в такой подаче. В звуке чуть меньше нерва, но есть стройность, чуть меньше детальности, но есть бархатистость и мелодичность. Однако та же детальность и динамика, казалось бы, не сильно поменялись количественно: можно поставить классику или металл и слушать его без чувства обделенности.
Выводы
Просто замечательные полочники с неожиданно большим звуком. Есть цельность и стиль подачи. Пожалуй, это один из тех редких случаев, когда никакой серьезной критики не требуется. Можно ли сделать лучше? Пожалуй, но не совсем, и за совсем другие деньги, которых хватило бы на несколько пар как в Джерико, так и в Мастере. Кроме того, было бы предпочтительнее не начинать все сразу.
Нелегко найти такую небольшую акустику с таким же басом и масштабом. Работа станет еще сложнее, если учитывать все элементы и компоненты звука. Таким образом, можно с уверенностью утверждать, что Reezoldini отлично справился с акустикой. Выдающаяся по звуку, не слишком сложная для работы в помещении и не требует большого количества энергии.
С другой стороны, мне понравилось, что акустика сделана на высоком уровне качества, что является редкостью для разработок и производства в России.
Подводя итог знакомства с этими двумя моделями, можно сделать вывод, что Реезолдини предлагает два захватывающих метода создания компактного звука. Обе модели предлагают «большое в малом», не ограничивая звуковую сцену, что подтверждает основную идею.
Jericho S4 выглядит более универсальным вариантом для повседневной жизни. Его сбалансированный, немного теплый характер идеально подходит для длительного прослушивания разнообразной музыки, не утомляя слух. Он хорошо впишется как в гостиную, так и на рабочее место, где важен ровный, приятный звук.
Если вы хотите компактную акустику с высоким уровнем драйва и детальности, Master M4 — отличный выбор. Хотя требует чуть более тщательного подхода к размещению и выбору усилителя, его яркое, динамичное звучание цепляет с первых нот. Это идеально для тех, кто предпочитает слушать музыку активно, а не просто фоном.
В конечном счете, выбор зависит от личных предпочтений и предпочтений. Оба динамика показывают, что даже в небольших колонках можно создавать полноценный, насыщенный и эмоциональный звук, который заставит забыть о размерах колонок.
