Выбор браузера становится большой проблемой, если ваш компьютер не обладает мощным процессором и большим объемом оперативной памяти. Современные обозреватели с множеством функций могут превратить работу в Интернете в слайд-шоу. В таких ситуациях многие ищут легкие альтернативы, и часто взгляд падает на два варианта: хорошо знакомый Mozilla Firefox и менее известный Pale Moon, который претендует на роль наследника старого, «легкого» Firefox.
На первый взгляд кажется, что Pale Moon, основанный на старом движке, должен победить в конкурсе за производительность. Тем не менее, не все так просто. Современный Firefox значительно улучшился в оптимизации, особенно для недорогих устройств. Чтобы не отставать от конкурентов, разработчики уделяют большое внимание скорости работы и потреблению памяти.
Основным отличием между ними является подход. Пале Мун сознательно избегает многих нововведений, чтобы быть минималистичным и оставаться совместимым со старыми системами. Напротив, постоянное развитие Firefox обеспечивает современные веб-стандарты и улучшенную безопасность, что может потребовать немного больше ресурсов. В этой статье мы разберем, какой из этих путей лучше подходит для вас, сравнив их по скорости, потреблению памяти и удобству использования на слабом «железе».
1. Mozilla Firefox для выживания
Mozilla Firefox празднует годовщину своего существования в новом формате в ноябре 2018 года.
на движке Quantum
Для замены устаревшего движка Gecko и более современного интерфейса Photon.
Движок Quantum также называют решением для слабых компьютеров. Firefox в настоящее время ориентирован на оптимизацию оперативной памяти и может работать с несколькими ядрами процессора. Создатели браузера заявляют, что он использует на 30% меньше памяти, чем Chrome. Кроме того, пользователи могут уже оптимизировать Firefox. Можно настроить число его контент-процессов оптимально под свой объём памяти, отказаться от анимации интерфейса, отключить неиспользуемые плагины, заблокировать автовоспроизведение видео, а также использовать прочие возможности в скрытых настройках «аbout:config».
2. Pale Moon для выживания
Pale Moon – это в сути своей застывший во времени старый Firefox, когда он ещё работал на движке Gecko. И каким многие его знали в 2000-х гг. и чуть позднее, до 29-й версии, вышедшей в 2014 г. и привнёсшей новый интерфейс Australis, предшественника современного Photon. Pale Moon – это ответвившийся от Mozilla Firefox 28 браузер с не меняющимся интерфейсом из 2000-х, но это живой, поддерживаемый энтузиастами, периодически обновляемый продукт.
Кроме того, это веб-браузер с собственным контентом, включая темы оформления, расширения и плагины. даже имея свой собственный сервис синхронизации пользовательских данных. Чтобы улучшить быстродействие на слабых компьютерах, Pale Moon удаляет редко используемые функции Firefox и сокращает использование оперативной памяти. Кроме того, «Бледная луна» может быть оптимизирована для удовлетворения потребностей пользователей в скрытых настройках «about:config», будучи модифицированным клоном старого Огнелиса.
3. Батл на BrowserBench.org
Чтобы сравнить эти два браузера, прибегнем к помощи веб-сервиса BrowserBench.org, предназначенного для тестирования браузеров по различным аспектам их работы. И для тестирования в качестве базы работы веб-обозревателей возьмём урезанную в аппаратных мощностях виртуальную машину – с двумя ядрами процессора старого 2-го поколения Intel Core I5, с всего лишь 2-мя Гб оперативной памяти, размещённую на диске HDD. Операционная система на машине установлена Windows 7 Embedded. И Firefox, и Pale Moon будут тестироваться в одинаковых условиях — с одинаковым числом фоновых процессов Windows, в чистом виде без лишних вкладок и установленных расширений.
MotionMark
Тест MotionMark оценивает скорость брaузеров во время обработки графики и веб-анимации. В конце теста начисляются баллы; чем больше баллов, тем лучше браузер выполняет заданную задачу. По итогам этого теста Pale Moon победил с большим перевесом. В то время как Firefox получил только 59,78 балла, он получил 81,11 балла. «Бледная луна» оказалась на 26% эффективнее в обработке графиков.
JetStream
Тест JetStream разработан для оценки скорости веб-обозревателей при обработке Java-контента. Принцип подведения итогов идентичен MotionMark: больше баллов означает, что веб-обозреватель выполнил задание лучше. В этом случае Pale Moon снова выиграла, хотя и с небольшим перевесом в десять процентов. В то время как Firefox набрал 97,582 балла, он набрал 108,75.
Speedometer
Speedometer — это измеритель скорости транспортного средства, который измеряет количество операций в минуту. Система работает таким же образом, как когда пользователь открывает несколько сайтов (с разной контент-нагрузкой) и запускает те же веб-приложения. Итоги представляют собой фиксированное количество операций в минуту. Они более официальные. В этом аспекте Pale Moon уже проиграл Firefox, выполняя 14 операций в минуту по сравнению с 36,6. Pale Moon, по сути, тот же самый из далекого прошлого, на 38% эффективнее современного Огнелиса, который заточен под работу с несколькими ядрами процессоров (в нашем случае с двумя).
Pale Moon легче и не требует столько ресурсов и памяти, как современный Firefox, поэтому он может работать плавнее, если ваш компьютер старый или слабый. Хотя Firefox регулярно получает обновления и предлагает больше возможностей и лучшую поддержку современных сайтов, он со временем стал более тяжелым. Хотя Pale Moon, основанный на старом движке Firefox, продолжает быть быстрым и экономить системные ресурсы, он может не работать с некоторыми новыми веб-сайтами. Наконец, Pale Moon лучше для скорости и отзывчивости, но Firefox лучше, даже если он более тяжелый, если требуется надежная работа с современным интернетом.
4. Аппетиты в плане оперативной памяти
Какой из этих двух браузеров использует меньше оперативной памяти? Если сайты во вкладках веб-обозревателя открыты в Firefox, система использует 65% памяти при одинаковых фоновых процессах Windows.
Если они открыты в Pale Moon, их вероятность падает на 6%.
5. Подводя итоги…
Таким образом, в двух случаях BrowserBench.org победил Pale Moon, а в одном случае Firefox. Немногие пользователи используют браузер в режиме выносливости, бездумно открывая все в его окне. Кроме того, Pale Moon экономит оперативную память. По итогам всех тестов Pale Moon является явным победителем.
Веб-браузер можно загрузить на официальном сайте проекта:
Так что же выбрать? Pale Moon — это более простой вариант, если ваш компьютер очень старый и вам не нужна производительность. Это может быть важным фактором для комфортного серфинга в Интернете, потому что он потребляет меньше оперативной памяти и не нагружает процессор.
Тем не менее, экономия ресурсов имеет свои последствия. Пале Мун не совместим с большинством современных веб-сайтов, созданных с использованием современных движков. Вёрстка может быть кривой или вы не можете открыть некоторые страницы. Кроме того, существует ряд проблем с безопасностью этого браузера.
Таким образом, Mozilla Firefox является лучшим выбором, если ваш компьютер чувствует себя неловко в отношении современных приложений. Хотя он тяжелее, он обеспечивает более надежную защиту и позволяет легко открывать веб-сайты. Вы можете немного улучшить Firefox, удалив ненужные расширения и эффекты, а также найти приемлемый баланс между функциональностью и производительностью.
По сути, когда другие варианты уже не работают, Pale Moon — лучший выбор. Firefox — более разумный и безопасный вариант для большинства слабых компьютеров, но все еще работающих.
