В области качественного звука часто действует простое правило: чем дороже оборудование, тем лучше результат. Однако бывают случаи, когда высокий ценник и громкие обещания скрывают некачественный результат.
Эта статья является переводом искреннего рассказа аудиоэнтузиаста о том, как он столкнулся с Hi-Fi-компонентом, который стал для него антипримером. Речь пойдет не о недорогих методах, а о дорогой покупке, которая не оправдала ожиданий в отношении качества изготовления и звука.
Это не содержит сухих технических обзоров. Скорее, это история о том, как даже в премиальном сегменте соотношение цены и качества может быть совершенно неудачным, и предостережение для тех, кто думает, что высокая цена всегда гарантирует превосходство.
Linn Klimax DSM
Вполне возможно, что использование слов для намекания на половой биологический процесс забавно. Для этого просто замените литеру «C» на «K». Однако при стоимости 15 000 фунтов стерлингов в отношении качества звучания этот элемент должен был бы олицетворять бурные движения во время романтических отношений двух знаменитостей. К сожалению, Klimax звучит как вялый бой, несмотря на то, что он очень хорошо сделан. Будет очень трудно поднять его до заявленного ценового уровня.
Вместе с автором Hi-Fi-обзора мы послушали этот стример в составе системы, состоящей из ЦАПа Chord DAVE и топовых колонок PMC. Этого оказалась вполне достаточно, чтобы услышать отличия/изменения при сравнении. Мы пришли к общему мнению, что разница в качестве звучания при сравнении данного аппарата со стримером Innuos Zenith SE за 5 000 фунтов оказалась совсем не велика.
Как и ожидалось, в обзоре, к сожалению, этого не было. Этот обзор стал очень популярным, потому что Innuos явно недооценил свою модель SE. Хотя этот случай не изменил предпочтений большинства, он вызвал сомнения, поскольку, по моему мнению, мало кто согласился бы с тем, что тестируемая модель была лучше по звучанию.
Эти стримеры, изготовленные из высококачественных материалов, стоят недорого на вторичном рынке. Однако, не лучше ли потратить оставшиеся 10 000 фунтов на произведения искусства или другие цели, чем просто купить хороший Hi-Fi-компонент?
Кто будет платить десять тысяч долларов за металлическую коробку высшего качества? Поскольку акции не обесцениваются, как это происходит с Hi-Fi, их можно инвестировать…. или вместе с Трампом на его еженедельной пресс-конференции в Белом доме. Я не могу понять, кто покупает такую Hi-Fi.
Cyrus Stream X Signature
Я не собираюсь продолжать эротическую метафору и шутить насчет литеры «X» в данном случае. Вообще говоря, Stream X Signature оснащен красивым фирменным корпусом Cyrus — многим он нравится. Олдскульное ретро, остающееся неизменным на протяжении вот уже 25 лет, словно теплая уютная гостиная в доме вашей бабушки.
Как бывший владелец этого сетевого плеера, я могу сказать, что, проведя исследования цифровых потоковых источников других производителей, вы поймете, что качество звука этого устройства среднее для устройства за 1 500 фунтов стерлингов. Это особенно неприятно, потому что усилители и CD-плееры в этой линейке вполне хороши, хотя и довольно дороги, по сравнению с такими брендами, как Hegel, которые часто встречаются у более «устоявшихся» компаний в индустрии. Один актерский состав также превосходен.
Я пробовал сравнивать Cyrus Stream X Signature с сетевым плеером Node 2 (версия без «i»), который показал примерно такой же уровень в моей системе, хотя и с более широкой звуковой подачей, что обычно характерно для модели 2i. Однако здесь не было такого сильного акцента на средних частотах, как у Cyrus. Если не обращать внимание на данные отличия, то можно сказать, что эти два устройства удивительно похожи по своему характеру звучания, несмотря на разные конструкторские подходы.
Также однажды я обновил Stream X2 до Stream X Signature, но не получил при этом заметных изменений. Апгрейд предусматривал добавление балласта и модификацию блока питания. Еще более подозрительным и тревожным оказалось то, что никаких изменений не было замечено даже в полностью состоящей из компонентов Cyrus системе, для которой данный продукт, собственно, и разрабатывался. При этом также использовались хорошие АС. Впрочем, я никогда не слышал, чтобы владельцы Cyrus во всеуслышание заявляли, что обновление того стоило.
Их приложение под названием Cadence еще хуже, потому что оно так низко оценено, что выглядит так, как будто его разработали ученики, которые провалили экзамены, чтобы получить сертификат о среднем образовании. Компания KEF также подверглась критике из-за приложения, которое она разработала для своих активных колонок LS50W и LSX, из-за которого они просто не подключались.
Напрашивается вопрос: что вы получаете за 1 500 фунтов стерлингов, учитывая, что основным расходом является корпус Cyrus за 300 фунтов стерлингов, а плата за стример и блок питания здесь вообще не важна. Не говоря уже о том, что первоначальный X2 стоил 1 000 фунтов, Cyrus продолжала поднимать цену за это обновление, а также за небольшие изменения в дизайне и приложении, которые в буквальном смысле были запрещены законом.
Roon Nucleus / Nucleus+
Сам по себе Roon — отличный продукт. дедушка любимого аудиофилами софта и интерфейсов для Hi-Fi-стриминга. На него действительно стоит подписаться, но я бы не спешил с пожизненным членством, поскольку в течение следующих пяти с лишним лет может произойти многое.
Очень хорошие функции Roon-радио, которое предлагает так много музыки, и позволяет отсылать музыку на любые устройства, поддерживающие Roon. Кроме того, я буду бесконечно благодарен Рону за его превосходно организованный поиск необходимого музыкального материала.
Однако Roon Nucleus не способен на многое. По сути, это решение Roon для создания единого сервера типа «все-в-одном» для тех, кто не хочет заморачиваться с покупкой компьютера и установкой программного обеспечения самостоятельно. Иными словами, им нужно, чтобы вся их еда была «в одной кастрюле».
Тем не менее, аргумент в пользу Nucleus — который, по сути, представляет собой 500-фунтовый Intel NUC в другом корпусе и стоит 1 500 фунтов стерлингов или 2 500 фунтов стерлингов в версии Nucleus+ — становится совершенно безосновательным, особенно учитывая, что вы можете заставить компьютерную фирму собрать вам NUC, установить софт Roon и поддерживать его в течение всего срока службы продукта.
Вы можете использовать фразу «Я при деньгах, мне все равно». На многих форумах люди пытаются выяснить, почему они решили приобрести этот аппарат. Здесь мы снова занимаемся маркетингом. Мне кажется, что Nucleus как бы высмеивает основное программное обеспечение Roon, поэтому я бы хотел, чтобы цена, которую за него просят, снизилась. Можно предложить различные уровни функциональности Roon в соответствующих категориях цен. или Nucleus с предустановленным Roon-софтом по сниженной цене.
Посмотрите на тыльные части корпусов NUC и Nucleus и обратите внимание на то, что они имеют идентичную коммутацию. Все это связано с тем, что Nucleus по сути является NUC.
В современном мире аудиофилии цена не имеет никакого отношения к качеству звука; просто вспомните недорогую акустическую систему, которую я купил за сотню долларов, которая на самом деле звучала хуже, чем колонки за сотню долларов. Все это рекламные фантазии и обман для тех, кто считает, что дорогие устройства обеспечивают качественный звук.
Auralic Aries G1
Компания Auralic покорила меня своим оригинальным стримером Auralic Aries Mini, который имел всеобщее признание, отлично справлялся со своими задачами и стоил 500 фунтов, обладая при этом мощным процессором с отличными характеристиками и хорошим звуком. Более того, внутрь стримера можно было установить жесткий диск и превратить его в сервер. А еще имелась возможность использования линейного блока питания.
Оригинальный, футуристический дизайн Aries был хорош за свою цену около 1 000 фунтов, но все изменилось, когда Auralic отказалась от данных моделей и перешла на формфактор нынешней линейки. Самая дешевая модель G1 стоит 1 900 фунтов и имеет функцию Roon ready. К сожалению, по сравнению с тестируемым мной Aries LE я не обнаружил заметного улучшения качества звучания.
Кроме того, такие стримеры, как Allo DigiOne Signature и Bluesound Node 2i (сейчас оба у меня в наличии), очень близки к G1, а возможно, даже и лучше. Ладно, G1 предлагает вам изысканный алюминиевый корпус и дисплей, но разве это настолько важно, чтобы потратить на него лишние 2 000 фунтов, в то время как звучание здесь явно соответствует средней ценовой категории? Я так не думаю, ведь аудиофилы в основном озабочены качеством звука — и с этим ничего нельзя поделать, как бы ни старались YouTube-каналы вроде Darko Audio.
На сегодняшний день рынок потоковых устройств настолько развит, что даже если ваша Hi-Fi-система стоит больше 20 000 фунтов, вам вовсе не нужно тратить тысячи фунтов на стримеры, если у вас есть обычный ЦАП. Тем не менее, может быть разумно принять риск и увеличить расходы? Опыт показывает, что для тщательно продуманного источника цифрового звука ЦАП, усиление и акустические системы имеют гораздо меньшее значение, чем мантра «мусор на входе — мусор на выходе».
Мне все время кажется, что стримеры, такие как G1, слишком сложны, потому что вопрос состоит в том, сколько вы готовы потратить за разницу в один процент? Если добавить к комментариям других обозревателей такие фразы, как «он ничего от себя не добавляет и не вычитает», я думаю, что мы можем понять их мнение, читая между строк, если кому-то кажется, что я пропустил общий контекст этих статей.
Посмотрите на распродажу Node 2i и подумайте, хорош ли Aries G1 по сравнению с ним, если вы собираетесь приобрести этот стример. Вы не пожалеете о том, что сделали, и одновременно сможете использовать этот опыт, чтобы избавиться от любых предубеждений и снобизма в отношении максимы «то, что дороже, должно быть лучше».
Но это не всегда так в аудиофильском Hi-Fi, и урок с Node 2i здесь не работает. «Он не кажется неуместным в нашей референсной системе, которая включает в себя акустические системы ATC SCM50», — говорит авторитетное издание What HiFi о Node 2i, что в значительной степени соответствует моему опыту. В общем, это означает, что для тех, кто, как я, смел признать это, этот стример будет работать ничуть не хуже некоторых более дорогих источников, таких как G1.
Chord Electronics Hugo M Scaler
Даже если бы я не очень ненавидел Chord, я бы без колебаний приобрел Hugo TT2. Несмотря на то, что их внешний вид не является их приоритетом, их музыка является их приоритетом номер один.
Однако вернемся к основному вопросу. Дело в том, что модуль для повышения разрешения аудиосигнала (апскейлинга) M Scaler продается и рекламируется как универсальный апскейлер, который может использоваться для любого ЦАПа. Это довольно дорогой аппарат, который стоит 3 500 фунтов, и, хотя старая добрая Hi-Fi-пресса утверждает, что он подходит всем, это не так.
Он почти ничего не улучшает при работе в паре с некоторыми весьма скромными по характеристикам ЦАПами, несмотря на высокий ценник, поэтому для его реального использования вам нужно использовать как минимум ЦАП TT2. Даже тогда его звуковые качества не будут сравнимы с теми, которые TT2 может достичь в одиночку.
Закон убывающей доходности является проблемой, с которой я столкнулся при использовании M Scaler. Однако, несмотря на высокую стоимость, его достоинства можно было бы признать, если бы он продавался как завершающий апгрейд-комплект для TT2. В противном случае вы разочаруетесь. Например, можно просто приобрести TT2 вместо того, чтобы использовать этот апскейлер вместе с ЦАП Qutest, который, кстати, является отличным устройством.
Веб-сайт Pursuit Perfect System буквально боготворил M Scaler — в принципе, все, что делает Chord, всегда получает одобрение на данном сайте. Но если вы не думаете, что Hi-Fi имеет убывающую доходность — просто купите его, не обращая внимание на все остальное. И я, скорее всего, не буду вас в этом переубеждать.
Не так давно один читатель из Мекки связался со мной, чтобы сообщить мне о своем уникальном опыте. Читателю сообщается: «M Scaler — это мой третий Chord после Mojo и Hugo 2, и эти первые два были потрясающими во всех смыслах, однако M Scaler стал для меня сплошным разочарованием». Теперь я понимаю, почему M Scaler идет в сочетании с TT2 в каждом обзоре.
В связи с тем, что динамика и звуковая сцена улучшаются в сочетании с Hugo 2, я бы хотел, чтобы Chord был более прозрачным и объяснил этот вопрос. Хотя они даже не обмолвились о бессмысленности его связи с Hugo 2, когда я спросил об адаптерах, они посоветовали мне использовать оба.
Когда я говорю о прессе в области Hi-Fi, чьи обзоры накаляются из-за выделенных ей рекламных бюджетов, мнение этих газет не вызывает у меня доверия и не укрепляет мою уверенность. Таким образом, всегда будут люди, которые дадут свою собственную оценку.
Но я часто задаюсь вопросом: сколько людей против этих якобы предвзятых мнений покупателей? Тех, кто, подобно аудиофилам, ищет ничтожно малые улучшения в случаях, где зачастую не стоит ожидать чего-то особенного, а также дилеров, обозревателей и PR-агентов, которые скажут, что это хорошо.
Жесткие диски Innuos
Несмотря на то, что Innuos предлагала приемлемые цены для аудиофилов на свои музыкальные серверы mk2, более выгодное положение на рынке всегда приводит к росту цен, что и произошло с их серверами mk3, которые используются в аудиофильских системах. И все же, намного ли увеличилась их производительность?
Как пессимист, я сильно сомневаюсь в этом. Тем не менее, это не моя проблема. Если вы предпочитаете устройства Innuos mk3 с небольшими по объему накопителей, вы получите хорошее соотношение цены и качества, включая сервера, Roon, ЦАПы и CD-рипперы в некоторых моделях. Кроме того, сервер для игр имеет идеально тихую работу. Тем не менее, я понимаю проблему с ценой твердотельных накопителей SSD.
Проблема в том, что когда аудиофильские фирмы связываются с компьютерной периферией, иногда назначаются огромные цены, вступающие в противоречие с компьютерной индустрией. Это, как минимум, несправедливо и выглядит как насмешка, учитывая большой рынок и более низкие цены компьютерных комплектующих.
К примеру, Innuos Zenith Mk3 с SSD-диском Samsung EVO 860 емкостью в 1 ТБ стоит 3 000 фунтов, но за версию на 4 ТБ Innuos взимает еще 1 000 фунтов стерлингов. Причем только за SSD-диск, стоимость которого в реальности составляет 400 фунтов. Другими словами, вы платите 600 фунтов стерлингов просто за такую привилегию — то есть ни за что.
«Это цена, которую вы платите за лучшую модель в линейке», — ответил мне уже неработающий продавец Innuos. Это правда ли? Это потому, что это одна и та же модель, но с другим диском. Вы наверняка не убедите ни одного покупателя в том, что Zenith Mk3 с диском на 1 ТБ стоит 3 000 фунтов стерлингов, а Zenith Mk3 с диском на 4 ТБ стоит 4 000 фунтов стерлингов.
Кроме того, интересно, будет ли Innuos предоставлять гарантию на это устройство, если бы вы купили менее дорогую модель и встроили в нее диск большего объема? Скорее всего, нет, поскольку это было бы воспринято как неофициальное вмешательство.
Эта история — отличное напоминание о том, что в мире аудио высокие цены не всегда означают высокое качество. Иногда громкие названия и высокие цены скрывают некачественную сборку и откровенно плохую инженерную мысль.
Опыт автора с этим «аудиофильским» аппаратом учит нас быть внимательными. Важно не поддаваться слепо рекламе и авторитету бренда, а искать независимые отзывы, вскрытия и реальные отзывы пользователей. Истинное качество звучания основано на внимании к деталям и уважении к покупателю, а не на цене, выставленной просто потому, что «так можно».
В конце концов, эта веселая и поучительная история заставляет задуматься о настоящих ценностях хобби: радость от музыки приносят хорошо спроектированные и честно сделанные элементы, а не самые дорогие или самые модные. И иногда именно провальные продукты помогают лучше понять, что действительно стоит своих денег.
